La evaluación académica y de la investigación se han construido como objetos de estudio prácticamente a la par de la emergencia del propio campo de la investigación en educación superior. A lo largo de más de treinta años, el denominado paradigma evaluativo (Neave, 1990), basado en ideas de competencia, rendición de cuentas -a través de la medición del rendimiento- y excelencia (Capano, 2023), ha ido desplazando parcialmente a los mecanismos internos de legitimidad académica sustentados en las culturas disciplinares y profesionales por esquemas de evaluación y acreditación externa. Estos cambios han reorientado las políticas de educación superior a escala global e incidido -mediante diversas ideas e instrumentos- en los modelos de gobernanza universitaria en los planos regional, nacional e institucional.

La literatura especializada sobre evaluación académica y de la investigación ha desplegado un conjunto creciente de contribuciones. Los aportes de la educación superior dialogan con investigaciones provenientes de diversas tradiciones disciplinares de las ciencias sociales, tales como la ciencia política, los estudios de ciencia, tecnología y sociedad, la sociología de la evaluación, la economía, los estudios sobre innovación, las ciencias de la información y la bibliometría, entre otras. Esta diversidad de perspectivas enriquece y a la vez dificulta la acumulación sistemática de conocimiento (de Rijke et al. 2016).

La producción de conocimiento no solo se realiza desde las universidades y los centros de investigación especializados, sino también desde organismos y consejos científicos internacionales, organizaciones no gubernamentales, coaliciones globales y regionales de reforma de la evaluación, colectivos de asociaciones disciplinares y de poblaciones en estadios específicos en la carrera, como las asociaciones de estudiantes de posgrado o las academias jóvenes, las agencias gubernamentales nacionales y locales, los observatorios sindicales, las consultoras privadas de investigación y evaluación, etc. Buena parte de los aportes más relevantes se encuentran disponibles en distintos formatos: libros, compilaciones, artículos en revistas especializadas, artículos de divulgación, informes, herramientas de intervención y otro tipo de bibliografía gris. Del mismo modo, sobresalen diversos enfoques centrados en los sistemas nacionales de evaluación, las políticas e instrumentos, las instituciones y sus interjuegos con el resto de las agencias de los ecosistemas, las culturas disciplinares y evaluativas, los distintos actores y actrices objeto de las políticas, las prácticas y metodologías evaluativas, entre otros. A lo anterior se suma una pluralidad de abordajes de corte cualitativo y cuantitativo en los que se despliegan algunos estudios comparados globales, regionales e interdisciplinares y/o interinstitucionales; de manera más extendida, estudios de caso y un corpus de estudios más reducido pero incipiente con perspectiva etnográfica.

Dada la amplitud y heterogeneidad de la bibliografía existente, sin pretensión de exhaustividad ni de valoración crítica de los aportes, el objetivo principal de este escrito es mapear y actualizar las líneas principales de investigación en curso, además de analizar los debates en torno a las implicancias del paradigma evaluativo en las universidades latinoamericanas, sus cuestionamientos y reconfiguraciones más recientes, focalizando en la evaluación de las carreras académicas y de la investigación y el posgrado en las universidades.¹ Desde los estudios sobre las políticas universitarias y su gobernanza, una revisión de la literatura especializada permite identificar viejos y nuevos problemas en las agendas institucionales y de investigación, así como también desafíos emergentes ante escenarios de múltiples crisis.

En América Latina, la recepción del paradigma evaluativo significó el inicio de un nuevo contrato entre los Estados y las universidades, que trastocó las formas de gobernanza desde lógicas benevolentes y de confianza hacia la rendición de cuentas (Krotsch, 2001; Acosta-Silva et al., 2021; Brunner y Alarcón, 2024). Estas ideas se expandieron mediante un conjunto de esquemas y abordajes de la evaluación y/o acreditación y de procesos de influencia recíproca (Capano, 2023). A pesar de existir ciertos criterios comunes, varios estudios señalan que no existe una convergencia unívoca en su operacionalización, por el contrario, observan una diversidad de esquemas y formas evaluativas resultantes de las tradiciones nacionales, moldeadas por las políticas institucionales y por los instrumentos acordados (Capano y Pritoni, 2020).

En el plano institucional, la implementación de sistemas nacionales de evaluación y acreditación asume diversos propósitos, como la rendición de cuentas regulada, la mejora institucional o bien la regulación de la expansión de instituciones, especialmente del sector privado, en el marco de ejercicios de carácter obligatorio o voluntario. Como parte de esos procesos se despliegan algunos esquemas convergentes, como las instancias de autoevaluación institucional y la evaluación externa realizada por pares evaluadores, mientras que otros enfoques evaluativos más divergentes están orientados por criterios y estándares de desempeño organizacional y académico o bien por proyectos institucionales y sus misiones (Marquina, 2016; Aiello, 2017; Strah, 2020; Rushforth et al., 2025). Otro aspecto a considerar es si la evaluación está o no sujeta a financiamiento. Sobre este punto, en la región coexisten diferentes esquemas. En la Argentina se desarrolla una regulación débil y no vinculante con el financiamiento, establecida en el marco de una amplia autonomía de las instituciones, del mismo modo, se implementan modelos en los que predominan el acceso a fondos competitivos y que priorizan la medición del rendimiento. En Brasil se destaca la institucionalización temprana y centralizada de la evaluación y el finamiento de las carreras de posgrado a través de la Coordinación de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (CAPES) (de la Fare y Rovelli, 2021).

Los sistemas de educación superior regionales han avanzado en la adopción de evaluaciones sistemáticas de las carreras académicas, basadas en evidencia cualitativa y/o cuantitativa. Esta decisión ha promovido procesos más amplios de profesionalización e institucionalización de las prácticas académicas y científicas (Piovani, 2015), sin embargo, la influencia del paradigma evaluativo también ha generado tensiones derivadas del menor reconocimiento otorgado a formas diversas de producción de conocimiento vinculadas a la docencia, la extensión y la vinculación (Walker, 2020). Atravesadas por amplias asimetrías, algunas instituciones han sumado a estas dinámicas la estratificación del sector (Socolovsky, 2019).

La proliferación de aproximadamente doce sistemas nacionales de categorización del personal docente e investigador en más de once países de Iberoamérica evidencia esquemas en los que aún es extendida la evaluación de carácter individual por sobre la departamental e institucional, en los cuales se destaca la investigación académica más orientada por las agendas disciplinares antes que por problemas de desarrollo (Vasen et al., 2023). Tanto en los casos que ofrecen un incentivo económico directo y relevante sobre la composición salarial como en aquellos donde predomina el reconocimiento simbólico a través de la asignación de una categoría, buena parte de la bibliografía especializada coincide en su extendida capacidad regulatoria a través de las señales y normas que orientan las prácticas del personal docente e investigador (Araujo, 2014; Krotsch, Camou y Prati, 2007; Prati, 2024).

A lo largo de distintos ciclos de política, estas ideas han adoptado direccionamientos polivalentes al orientar la actividad científica tanto hacia las demandas del mercado como hacia las necesidades socioproductivas. Tomando como objeto de análisis las convocatorias a subsidios de investigación, en Uruguay, la Unidad Académica de la Comisión Sectorial de Investigaciones Científicas de la Universidad de la República ha desarrollado de manera sostenida un instrumento de financiamiento y evaluación orientado a la sociedad, al articular la producción de conocimiento con problemáticas de sectores socialmente vulnerables y demandas de actores productivos (Gras et al., 2023). En la Argentina, en cambio, las universidades cuentan con mayores márgenes de autonomía en la definición de los criterios y prácticas de evaluación de los subsidios de investigación con fondos propios (Beigel y Bekerman, 2019); sin embargo, un estudio reciente revela que esos instrumentos parecen menos permeables a incorporar variaciones en la evaluación que se alineen con demandas sociales o con buenas prácticas y recomendaciones internacionales (Bekerman y Monti, 2025).

Las formas en que se evalúa la formación doctoral en el nivel de posgrado universitario han sido objeto de estudio de la investigación en educación superior. Considerando los criterios y procesos de evaluación, algunos estudios apuntan a fomentar una mayor articulación con áreas de conocimiento académicas y/o profesionales que oriente a las personas graduadas hacia una situación de inserción laboral más satisfactoria, en diálogo con distintos sectores de la sociedad (de la Fare y Rovelli, 2021).

En los últimos quince años, diversas distorsiones y sesgos del paradigma evaluativo han impulsado revisiones a escala global y regional (Declaration on Research Assessment, 2013; Hicks et al., 2015; CLACSO-FOLEC, 2022; CoARA Working Group ACA, 2024) que se han concretado en transformaciones incrementales articuladas en torno a la noción amplia -y aún no estabilizada- de evaluación responsable (Curry et al., 2020).² Estos cambios se expresan en políticas, instrumentos y criterios de calibración de la evaluación académica, algunos de los cuales han sido seleccionados para su presentación a continuación.

La agenda del movimiento de ciencia abierta ha influenciado cambios paulatinos en los sistemas de evaluación de los países de la región, principalmente a través del acceso a publicaciones e información científica abierta (Babini et al., 2024) y a los datos abiertos de investigación, con distinto alcance en su adopción y sostenibilidad en el tiempo, como parte de la volatilidad de los ciclos de política en la región. Diversas normativas nacionales y reglamentaciones en el ámbito de las universidades han impulsado la implementación de estos principios, mientras que los informes técnicos elaborados por expertos han sido clave para incentivar su reconocimiento en el ámbito de las agencias e instituciones del sistema (Authier et al., 2022). A pesar de ello, algunas investigaciones recientes han identificado su vacancia en las recomendaciones y los lineamientos de organismos nacionales de evaluación y acreditación universitaria (Araujo, 2025).

Otro conjunto de cuestiones remite a la justicia en la evaluación académica como parte de una agenda de segunda generación de las políticas de educación superior y científicas. Se han desplegado distintos instrumentos con criterios de equidad, diversidad e inclusión que persiguen mitigar distintos sesgos de género, étnico-raciales, lingüísticos y generacionales en los procesos e instancias de evaluación (Sarthou, 2019; Kraemer-Mbula, 2021; Beigel y Gallardo, 2021), así como también las asimetrías disciplinares e institucionales que atraviesan la configuración de los sistemas en el marco de desigualdades estructurales persistentes. A modo de ejemplo, en relación con la dimensión de equidad de género, una investigación sobre las carreras académicas en Uruguay discute los efectos de las medidas focalizadas, en particular, aquellas que detienen el reloj durante los períodos de maternidad y/o cuidados y que postergar las evaluaciones o renovaciones en los cargos; al respecto, apunta a generar sistemas de evaluación más integrales de las carreras a fin de acortar esas brechas (Tomassini et al., 2024).

Por otra parte, algunas universidades y agencias de financiamiento han incorporado nuevas herramientas cualitativas en sus esquemas de evaluación, como el currículum vitae narrativo, a fin de complementar los formatos tradicionales de información curricular. A través de componentes biográficos y narrativos, se espera que el personal de investigación pueda detallar historias más contextuales sobre sus antecedentes, su trayectoria profesional y su motivación profesional, sin tener que limitarse a enumerar puestos de trabajo, publicaciones y el financiamiento obtenido (Fritch et al., 2021). Con ello se busca desalentar la dependencia excesiva de la comparación puramente cuantitativa, ampliar los criterios de calidad y los logros en la investigación y promover la apertura a trayectorias más diversas (Strinzel et al., 2021). En la Argentina, investigadores de la Universidad Nacional de Mar del Plata han reflexionado sobre la experiencia biográfica y la construcción del citado currículum en el contexto de los sistemas de evaluación académica y científica del país; en este marco, han elaborado distintos aportes y una herramienta para la implementación y mejora de estas prácticas (Porta et al., 2024).

Finalmente, la evaluación de la dimensión ética y de integridad como componente relevante de la actividad, los ambientes y la cultura académica, su relación con el uso responsable de la Inteligencia Artificial Generativa y la alineación con los principios de la Ciencia Abierta cobra creciente protagonismo en las agendas de política y conocimiento de América Latina. A modo de ejemplo, una investigación en curso identifica modelos disímiles de gobernanza de la ética en la investigación que asumen rasgos más centralizados en el caso de Brasil, híbridos en Chile y descentralizados en Colombia y Argentina, donde desde las agencias y, en particular, las universidades, surgen diversas formas institucionales y mecanismos procedimentales que combinan instrumentos preexistentes con nuevos esquemas (de la Fare et al., 2017; de la Fare y Rovelli, 2025).

En suma, la proliferación de nuevos instrumentos evaluativos y sus distintas calibraciones en contextos locales invita a seguir investigando, en primer lugar, en qué medida y de qué manera esas variaciones promueven formas más participativas de gobernanza de la evaluación (Ràfols, 2023) que puedan recuperar la capacidad de agencia de la comunidad universitaria. Cabe preguntarse, asimismo, cómo se reconfiguran esas ideas e instrumentos ante ciclos de política regresivos o de contracción severa del financiamiento universitario y científico a nivel regional y nacional, donde la erosión de incentivos puede vaciar de sentido los esquemas evaluativos existentes, reduciendo su operación a mecanismos rutinizados, pero con menor capacidad de reorientar prácticas o de fortalecer mayores compromisos con la calidad académica y la relevancia de la investigación. En un plano más estructural, persiste el interrogante de si la evaluación responsable constituye un paradigma capaz de desplazar al vigente desde los años noventa o si, por el contrario, los nuevos instrumentos de política se han acumulado como capas de distintos legados (Capano, 2023; Rushforth et al., 2025), sin producir un giro sustantivo.

Ante este sucinto panorama, el presente dosier de Archivos de Ciencias de la Educación busca recuperar algunos de los debates en curso en torno a la evaluación académica en las universidades latinoamericanas.³ En los cinco artículos reunidos, ocho especialistas de diversas universidades de Argentina y México indagan y reflexionan acerca de sus múltiples aspectos y desafíos, al tiempo que bosquejan dimensiones relevantes para robustecer la investigación sobre evaluación desde el campo de la educación superior.

Un primer recorrido de lectura está dado por las contribuciones que abordan las carreras académicas y de investigación en el marco de las universidades nacionales y en diálogo con organismos científicos.

El primer artículo, “Docentes investigadores y evaluación de la investigación en las universidades nacionales argentinas: una aproximación cuantitativa”, caracteriza una población escasamente analizada en la bibliografía específica: quienes realizan actividades de investigación exclusivamente en las universidades. Antonio Camou, Marcelo Prati y Sebastián Varela, investigadores del Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, comparan su escala y los principales rasgos descriptivos y de desempeño en los distintos sistemas de evaluación con los del personal investigador del CONICET radicado en la universidad. De este modo, contribuyen a poner en diálogo diversos circuitos de carrera y evaluación académica que coexisten en el ámbito universitario, frecuentemente abordados de manera escindida desde los estudios de educación superior y ciencia, tecnología y sociedad, respectivamente. Los hallazgos del escrito también permiten explorar algunos de los efectos de las políticas y programas de promoción y evaluación de la investigación en las universidades, a la vez que realizan una contribución metodológica y empírica novedosa mediante la elaboración de un conjunto de datos a partir de recursos humanos provenientes del Sistema de Información de Ciencia y Tecnología Argentino, complementados con información agregada de los anuarios de estadísticas universitarias.

El segundo aporte, “La evaluación del trabajo docente universitario: entre la puesta en acto de los reglamentos de carrera docente/académica (CD/CA) en las universidades nacionales argentinas y los imperativos de un nuevo paradigma evaluativo”, ha sido elaborado por Verónica Walker y Julieta Rodera, investigadora y becaria del CONICET respectivamente, ambas radicadas en la Universidad Nacional del Sur, Argentina. La investigación se centra en la evaluación del trabajo docente universitario a partir de un relevamiento de alcance nacional sobre los diseños de CD/CA en las universidades de gestión pública y su puesta en acto en el plano institucional. Desde un abordaje cualitativo, el escrito aporta información empírica actualizada y un análisis comparado de los distintos componentes de evaluación de las reglamentaciones en diversos escenarios institucionales. Desde una perspectiva situada e interpretativa, el estudio examina las reconfiguraciones recientes en la evaluación del trabajo docente universitario en relación con algunos de los lineamientos de la llamada evaluación responsable y su incidencia en el campo de la educación superior. La investigación ofrece evidencia empírica y contribuciones analíticas relevantes para promover procesos de cambio y mejora orientados hacia una evaluación más justa y situada del trabajo docente universitario.

El tercer artículo, “Reapropiaciones de la evaluación responsable en las becas doctorales: la relación de las universidades nacionales y la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires (CICPBA)”, está a cargo de Pedro Fiorucci, investigador postdoctoral del CONICET, con sede en el Centro de Investigaciones en Educación del Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Desde un abordaje cualitativo y situado en un escenario local, el estudio explora el diseño de dos instrumentos de becas de formación doctoral, atendiendo a las transformaciones en los criterios de evaluación, con el fin de analizar los interjuegos entre las universidades nacionales localizadas en el territorio bonaerense y la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires. Los resultados muestran el papel clave de la evaluación en tanto arena de negociación, articulación y apropiación institucional frente a las asimetrías del sistema científico argentino, al tiempo que contribuyen a fortalecer las capacidades institucionales locales en los procesos de formulación de políticas de evaluación.

Un segundo recorrido de lectura tiene el nivel de posgrado en la universidad latinoamericana como locus privilegiado de análisis y los procesos de evaluación allí desarrollados como principal objeto de estudio.

La cuarta contribución del dosier se titula “Formación doctoral y evaluación: estudio comparativo de dos programas en México” y ha sido desarrollada por Leslie Quiroz-Shultz, investigadora postdoctoral de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación en la Universidad de Guadalajara y del Centro de Investigaciones Pedagógicas y Sociales de la Secretaría de Educación del Estado de Jalisco, en la Universidad Autónoma de Guadalajara. A partir del estudio de dos casos y desde un enfoque comparativo, el trabajo analiza en qué medida y de qué manera los criterios y mecanismos de evaluación externos -como aquellos promovidos por el gobierno federal- han influido el diseño formativo y las estrategias pedagógicas de dos programas de doctorado en Educación, uno privado y otro público. La investigación comparada arroja luz sobre los posicionamientos y las capacidades de adaptación de los programas a los cambios en las políticas públicas de ciencia y tecnología, en función de sus condiciones estructurales fundacionales, a la vez que pone en un primer plano la coexistencia de lógicas múltiples y diferenciadas de evaluación en el sistema de educación superior mexicano. El escrito aporta elementos fundamentados para la reflexión sobre la necesidad de una evaluación situada y flexible que reconozca las particularidades institucionales, regionales y disciplinares de los programas de posgrado.

Finalmente, Jonathan Aguirre, investigador de la Universidad Nacional de Mar del Plata y del CONICET, escribe el quinto artículo: “Expansión del posgrado, gestión académica y evaluación de trayectorias en Argentina. Un abordaje biográfico-narrativo a partir de directores/as de carreras de nivel posgradual”. El autor despliega los resultados parciales de una investigación posdoctoral que aborda la expansión de la formación de posgrado, las dinámicas de gestión y las distintas configuraciones de los dispositivos de evaluación en la Universidad Nacional de Mar del Plata, desde la perspectiva de quienes llevan adelante la gestión académica de las carreras. Desde un enfoque biográfico-narrativo, la investigación aporta reflexividad sobre la evaluación académica desde el prisma de la gestión del posgrado en diversos contextos disciplinares, curriculares, formativos y financieros.

En su conjunto, las cinco producciones ofrecen un panorama amplio y renovado sobre la evaluación académica y de la investigación en las universidades latinoamericanas, en diálogo con los organismos científicos y las tendencias internacionales, en el marco de configuraciones institucionales específicas. Quienes se interesen en la temática encontrarán en los trabajos seleccionados para este dosier nuevas aproximaciones para abordar la complejidad del fenómeno, así como también debates en curso sobre los desafíos de nuestro tiempo.

Referencias bibliográficas

Acosta-Silva, A. et al. (2021). Gobernanza universitaria: enfoques y alcances conceptuales. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 12(33), 3-17. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2021.33.854

Aiello, M. (2017). Repensando la evaluación y el aseguramiento de la calidad universitaria en la Argentina del siglo XXI. En C. Marquis (Ed.), La agenda universitaria III. Propuestas de políticas y acciones (pp. 203-231). Universidad de Palermo, Cátedra UNESCO.

Araujo, S. (2014). La evaluación y la Universidad en Argentina: políticas, enfoques y prácticas. Revista de la Educación Superior, 43(172), 57-77.

Araujo, S. (2025). Evaluación institucional, investigación y ciencia abierta en Argentina. En L. Rovelli y P. Vommaro (Coords.), Evaluación académica y científica en transición. Configuraciones institucionales, prácticas evaluativas y lineamientos de cambio en Argentina (pp. 63-109). CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/253239/1/Rovelli-Vommaro-Evaluacion.pdf

Authier, C. N. et al. (2022). Diagnóstico y lineamientos para una política nacional de ciencia abierta en Argentina. Comité Asesor de Ciencia Abierta y Ciudadana, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Babini, D. et al. (2024). No sólo abiertas, sino también diversas e inclusivas. Hacia fuentes de información sobre investigación descentralizadas y federadas. CLACSO. https://www.clacso.org/no-solo-abiertas-sino-tambien-diversas-e-inclusivas-hacia-fuentes-de-informacion-sobre-investigacion-descentralizadas-y-federadas/

Beigel, F. y Bekerman, F. (Comps.) (2019). Culturas evaluativas alteradas. Impactos y desafíos del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en Argentina (1993-2018). IEC-CONADU-CLACSO.

Beigel, F. y Gallardo, O. (2021). Productividad, bibliodiversidad y bilingüismo en un corpus completo de producciones científicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 16(46). https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/211

Bekerman, F. y Monti, C. (2025). Evaluación de la ciencia. Tendencias y heterogeneidades en el sistema universitario argentino. Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 31(61), 1-38. https://doi.org/10.48160/18517072re61.906

Brunner, J. J. y Alarcón, M. (2024). Higher education governance as a social contract: Challenges for Latin America and the Caribbean. Prospects, (54), 411-417.

Capano, G. (2023). Ideas and instruments in public research funding. En B. Lepori, B. Jongbloed y D. Hicks (Eds.), Handbook of public funding of research (pp. 73-89). Edward Elgar Publishing.

Capano, G. y Pritoni, A. (2020). Policy Cycle. En P. Harris, A. Bitonti, C. Fleisher y A. Skorkjær Binderkrantz (Eds.), The Palgrave Encyclopedia of Interest Groups, Lobbying and Public Affairs (pp. 1-7). Palgrave Macmillan.

CLACSO-FOLEC (2022). Declaración Una nueva evaluación académica y científica para una ciencia con relevancia social en América Latina y el Caribe. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/169563/1/Declaracion-CLACSO-FOLEC-version-extendida.pdf

CoARA Working Group ACA (2024). Rethinking academic career assessment: Lessons and tools for reform. https://doi.org/10.5281/zenodo.15473311

Curry, S. et al. (2020). The changing role of funders in responsible research assessment: Progress, obstacles and the way ahead. Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v1

de la Fare, M. et al. (2017). Ética e pesquisa em educação: entre a regulação e a potencialidade reflexiva da formação. Educação, 40(2), 192-202. https://doi.org/10.15448/1981-2582.2017.2.27603

de la Fare, M. y Rovelli, L. (2021). Los doctorados en los posgrados de Argentina y Brasil. Actualidades Investigativas en Educación, 21(1), 1-29. https://archivo.revistas.ucr.ac.cr//index.php/aie/article/view/42596

de la Fare, M. y Rovelli, L. (25 al 27 de noviembre de 2025). Usos éticos y responsables de la inteligencia artificial generativa en la evaluación de la investigación en contexto de la Ciencia Abierta [Ponencia]. 2do. Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta, Quito, Ecuador. https://doi.org/10.5281/zenodo.17497494

de Rijke, S. et al. (2016). Evaluation practices and effects of indicator use—a literature review. Research Evaluation, 25(2), 161-169.

Declaration on Research Assessment (2013). Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación. https://sfdora.org/read/read-the-declaration-espanol/

Fritch, R. et al. (2021). Using Narrative CVs. Process Optimization and bias mitigation. San Francisco Declaration on Research Assessment, Funding Organisations for Gender Equality Community of Practice. https://zenodo.org/record/5799414#.YeM-41lOlPY

Gras, N. et al. (2023). La producción de conocimiento en interacción social y los desafíos para la evaluación. Integración y Conocimiento, 12(1), 23-40. https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n1.40074

Hicks, D. et al. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429-431.

Kraemer-Mbula, E. (2021). Gender diversity and the transformation of research excellence. En R. Tijssen, M. Wallace y R. McLean (Eds.), Transforming research excellence: New ideas from the global south (pp. 79-91). African Minds.

Krotsch, P. (2001). Educación superior y reformas comparadas. Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

Krotsch, P., Camou, A. y Prati, M. (2007). Evaluando la evaluación. Políticas universitarias, instituciones y actores en Argentina y América. Prometeo.

Marquina, M. (2016). Yo te evalúo, tú me evalúas... Estado, profesión académica y mercado en la acreditación de carreras en la Argentina. Eudeba.

Neave, G. (1990). La educación superior bajo la evaluación estatal. Tendencias en Europa occidental, 1986-1988. Universidad Futura, 2(5), 4-16.

Piovani, J. I. (2015). Reflexiones metodológicas sobre la evaluación académica. Política Universitaria, (2), 2-11. https://iec.conadu.org.ar/wp-content/uploads/2024/08/2015-PU2-2-11.pdf

Porta, L. et al. (2024). Herramienta para el diseño y evaluación de un CV Narrativo. Proyecto PISAC 2022: Plan Nacional CTI. CLACSO-FOLEC. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/250654/1/Herramienta-evaluativa-CV.pdf

Prati, M. (2024). El Programa de Incentivos. Formulación, implementación y efectos de una política universitaria en la Argentina. Universidad Nacional de La Plata, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, IdIHCS. https://doi.org/10.24215/978-950-34-2459-9

Ràfols, I. (2023). Del Manifiesto de Leiden a las reformas de la evaluación: retos hacia un uso responsable de la bibliometría. Enredadera. Revista de la Red de Bibliotecas y Archivos del CSIC, (39), 21-28. https://digital.csic.es/bitstream/10261/329747/3/Enredadera_2023n39p021_Manifiesto_Leiden_reforma.pdf

Rovelli, L. (2024). Debates actuales y reformas en curso en la evaluación responsable de la investigación en América Latina y el Caribe. Foro CILAC, UNESCO Montevideo. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000388985

Rushforth, A. et al. (2025). A new typology of national research assessment systems: Continuity and change in 13 countries. Research on Research Institute. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.29041787.v4

Sarthou, N. F. (2019). Tendencias en la evaluación de la ciencia en Argentina: género, federalización y temas estratégicos. Ciencia, Docencia y Tecnología, (59), 37-73. https://doi.org/10.33255/3059/695

Socolovsky, Y. (2019). Presentación. Un debate necesario. En F. Beigel y F. Bekerman (Comps.), Culturas evaluativas alteradas. Impactos y desafíos del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en Argentina (1993-2018) (pp. 11-14). IEC-CONADU-CLACSO.

Strah, M. (2020). Los sistemas nacionales de aseguramiento de la calidad de la Educación Superior en Iberoamérica. CONEAU-OEI.

Strinzel, M. et al. (2021). Ten ways to improve academic CVs for fairer research assessment. Humanities and Social Sciences Communications, 8(251), 1-4. https://doi.org/10.1057/s41599-021-00929-0

Tomassini, C. et al. (2024). Brechas de género e implicancias para la evaluación de las carreras académicas. Reflexiones a partir del caso de Uruguay. En L. Rovelli y P. Vommaro (Coords.), Evaluación académica situada y relevante: aportes y desafíos en América Latina y el Caribe (pp. 157-198). CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249319/1/Evaluacion-academica-situada.pdf

Vasen, F. et al. (2023). Turning academics into researchers: The development of national researcher categorization systems in Latin America. Research Evaluation, 32(2), 244-255.

Walker, V. (2020). Tendencias en el campo de la educación superior y su incidencia en el trabajo docente universitario. Revista de la Educación Superior, 49(193), 107-127.

Notas

Recepción: 08 abril 2026

Aprobación: 28 abril 2026

Publicación: 01 junio 2026

Obra bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional